在国内，对于品牌排行榜而言，部分企业都是为了广告宣传的需要，利用信息不对称，经常出现名不经传的品牌上榜，而鼎鼎有名的品牌却默默无闻的怪现象。

　　对于有价值的品牌排行榜，笔者认为应该是基于品牌竞争优势，公正、透明地进行评估。在这个前提下，只要其从内到外真正具有持续的竞争力，无论企业是否给钱，都应该上榜。Interbrand顾问周文女士曾表示，“做专业的品牌价值评估，排行榜不是目的，它是品牌价值管理的工具，通过计算帮助企业规划品牌发展战略、创造财务价值。”　　

　　榜单：Interbrand与BrandZ及World Brand Lab的比较　　

　　品牌是一家企业最有价值的资产之一，对这些无形资产的管理成为企业成功的一个重要因素，这一事实已经逐渐被全世界的企业所接受。品牌价值评估也就应运而生，排行榜也就出现在公众的视野中。

　　目前的品牌价值排行榜，Interbrand每年在美国《商业周刊》发布“全球100个最有价值品牌”是最有公信力的排行榜之一。而WPP市场服务集团旗下的Millward Brown Optimor现在也进入这个领域，采用新的方法编辑出BrandZ全球品牌 100强排名。今年两家所公布的全球100强品牌的名单中，也存在些许出入，如BrandZ将IBM排在第8位，对该品牌的估价仅为361亿美元，而Interbrand将IBM排在第3位，品牌估价高达534亿美元；BrandZ对万宝路品牌估价高达385亿美元，排名第5， 而Interbrand将其放在第10位，品牌估价212亿美元。BrandZ将中国移动(China Mobile)排在第4位，品牌估价392亿美元，但该品牌均未能列入Interbrand 100强，而入选Interbrand的赫兹 (Hertz)也没有进入BrandZ 100强。

　　之所以出现这种状况，完全是因为两家所采取的评估体系不同，评估标准不同造成的结果。

　　例如，Interbrand拟定的评估流程分为两个阶段：首先利用财务分析来评估一个品牌在今后5年的预期收益，主要依赖分析师的报告；然后，基于专家意见确定权重和折现因子，反映这些收益的风险水平。

　　而BrandZ依据的是该公司自称的全球最大的品牌资产数据库。这个数据库包括1998 年起在逾30个国家搜集的消费者数据，用以根据消费者忠诚度确定品牌价值。由此，形成一个三阶段流程：首先，将无形的企业收益分配到每个国家的每个品牌身上；然后，利用BrandZ的数据计算这些收益中有多少比例建立在消费者忠诚度基础上；最后，还利用BrandZ数据算出反映每个品牌增长潜力和风险的倍数。根据这个体系，回头来看中国移动上榜，因中国庞大的人口基数，使得中国成为全球第三大移动通讯市场，而中国移动在国内通讯市场绝对的领导地位，使得其竞争力强大，上榜也就是情理之中的事情。

　　Interbrand基于财务分析，而BrandZ基于消费者对品牌忠诚度分析，两个可谓各有千秋

　　但是“世界品牌实验室” （World Brand Lab），尽管打着蒙代尔的名义，因其没有系统的分析模型，没有进行品牌价值评估的科学体系，就难免让人感觉到，上榜与否与企业给出的上榜费用息息相关了。海尔电器2005年净亏损4.33亿港元，若不是洗衣机营业额收入比重上升，于去年下半年产生7300余万港元的利润，海尔亏损更严重。而且对于海尔而言，不仅有洗衣机，还有冰箱、手机、电脑、家居、微波炉、抽油烟机等等诸多产品，都是统一于“海尔”这个品牌之下，如果从财务的角度分析，应该对各个品类产品的盈利能力进行评估，然后再进行综合评估；如果从消费者对品牌忠诚度角度分析，也必须对旗下各个品类产品的忠诚度进行分析对比，才能得出综合数据。显而易见，海尔手机与海尔电脑并不令人满意，这将会直接影响到海尔品牌的竞争力。同时，据2005年4月4日《经济观察报》报道，海尔的白色家电盈利乏力，海尔有可能面临产品